Sankční úrok při nepovoleném přečerpání zůstatku

  • 4 květen 2019
  • 44 odpovědí
  • 2844 Zhlédnutí


Zobrazit první příspěvek

Odpovědi: 44

Úroveň
Odznak +2
Vlazy, rozhodně se na tebe nezlobím, jenom jsi asi špatně pochopil, co jsem předtím napsala (že by se k tomu banka měla vyjádřit, určitě ne že bys to měl bez vysvětlení vzdát a zaplatit) nebo sis to prostě nezapamatoval v tom množství dalších komentářů a vydedukoval sis, že se ti snažím něco podsouvat (to se ostatně mužům při komunikaci se ženami - ale i naopak - stává dost často :D), takže z mé strany je to v pohodě.
Teď k výsledkům vysvětlení ze strany banky - obávala jsem se, že to takhle nějak banka zdůvodní, ale nechtěla jsem to psát předem, abych nikoho (ani banku) neovlivnila ve tvorbě závěrů. Jestli se s tím smíříš nebo se budeš s bankou dohadovat dál, je jen a jen na tobě. HB prostě účtuje a úročí na přelomu měsíce některé položky tímhle způsobem a pokud do toho ještě přijde víkend, je to o to horší - a tak se vracím ke své původní radě mít na účtu zůstatek vždycky alespoň pár korun (jak ti to psal i Muf), aby k podobné situaci příště znovu nedošlo. Matně si vzpomínám, že podobnou situaci jsem já sama řešila před pár lety s AirBank. Taky jsem platila s kartou těsně před koncem měsíce a platba byla zaúčtovaná až v dalším měsíci, takže banka mi mezitím na konci toho starého měsíce přičetla úroky i z té zaplacené částky a v dalším měsíci mi tyto "neoprávněné úroky" nějakou opravnou položkou zase odečetla. Do mínusu jsem se ale tenkrát nedostala, protože jsem tam měla dostatečný zůstatek peněz. Takže jak vidíš, chování HB nebylo v tomto případě zase až tak nestandardní (i když tahle moje příhoda se stala tak před 5 lety, takže si podrobnosti už moc nepamatuju a ani nevím, jestli tehdy šlo o online nebo offline transakci kartou a je možné, že teď už to v AB řeší a účtují jinak).
Vlazy, myslím si, že problém má prostě dvě příčiny: Specifický způsob účtování úroku HB a Tvůj nulový zůstatek na účtu. Neříkám, že nulový zůstatek je hlavní příčina. Kdyby se to stalo mě, tak bych to posuzoval stejně. Nemám problém být k sobě kritický, neustále dělám různé chyby.
Odznak +1
maminka1:
Ono nikde v podmínkách běžného účtu HB nemá uvedené, že by klienti měli mít na tomto účtu nějaký dostatečný zůstatek pro případ, že by jim banka chtěla z účtu vzít nějaké klientem nepředpokládané peníze. Alespoň o něčem takovým nic nevím. Také asi nikde banka neupozorňuje klienty, že provádí různé podivné machinace s jejími penězi na které by si měli dát pozor. Podle mne je chování HB u některých bankovních záležitosti v porovnání s jinými bankami v Česku nelogické a nestandardní. Běžně platím před koncem měsíce kartami i jiných bank, ale nikdy se mi nic podobného nestalo jako nyní u HB. Vypočítat úrok za celý měsíc už 29. a naivně předpokládat při tom, že se zůstatky do 31. už nezmění, tak jak mi to bylo vysvětlené a pak ještě kvůli tomu klientovi naúčtovat za to nějaký minusový úrok je zarážející a zcestné. S bankou se ohledně toho dál dohadovat asi nemá význam když zarytě trvají na svých nesmyslech, ale smířit se mi s tím příliš nechce. To bych to musel asi nakonec řešit prostřednictvím ČNB nebo soudu nebo já nevím jak a do toho se mi vůbec nechce jít a nemám na to ani čas a náladu.

Muf:
Mysli si o tom co chceš, ale já si o tom myslím něco trochu jiného.
Úroveň
Odznak +2
Máš pravdu, vlazy, nikde není daná povinnost, že by měl člověk mít na účtu u HB nějaký minimální zůstatek pro případ nepředpokládaných událostí, atypického jednání nebo chyby banky. Taky není nikde daná povinnost, že při odchodu z domu by měl člověk zamknout dveře nebo zamknout auto při odchodu na parkovišti, ale rozumný a opatrný člověk to dělá tak nějak sám od sebe, i když to není jeho povinnost. Je zcela na tobě, jestli a jak velký zůstatek si budeš na účtu v HB udržovat, když teď víš, jak banka na přelomu měsíce bude vždycky postupovat. Taky můžeš samozřejmě nepoužívat jejich kartu posledních několik dní v měsíci nebo můžeš rovnou zrušit svůj účet u nich - je to vážně jen na tobě, není tvá povinnost u nich zůstávat a využívat jejich služby, když ti nevyhovují. V každém případě si poneseš následky svých činů, ať už se rozhodneš jakkoliv. Stejně tak banka si ponese následky svých činů a na základě toho jim budou buď přibývat, nebo odcházet klienti. A ostatní zrovna tak - pokud jim služby HB vyhovují a jsou ochotní je využívat i přes některé jejich nedokonalosti, chyby a nestandardní jednání, tak je prostě využívat budou a šmytec 😉. Konstruktivní kritika banky je samozřejmě dobrá, pokud je banka ochotná a schopná se z ní poučit, ale tak nějak tuším, že i když tady popíšeš o této "jednohaléřové kauze" ještě dalších deset stránek, na věci to už nic dalšího nezmění. Z mé strany je to asi už všechno, co k tomu můžu dodat.
Odznak +1
Taky není nikde daná povinnost, že při odchodu z domu by měl člověk zamknout dveře nebo zamknout auto při odchodu na parkovišti, ale rozumný a opatrný člověk to dělá tak nějak sám od sebe, i když to není jeho povinnost.V těchto případech ale také nikdo cizí nemá právo do toho domu nebo auta vlézt a vykrást tam něco jenom proto, že dveře nejsou zamknuté. Pokud to někdo udělá tak se dopouští trestního činu a může být za to potrestaný.Je zcela na tobě, jestli a jak velký zůstatek si budeš na účtu v HB udržovat, když teď víš, jak banka na přelomu měsíce bude vždycky postupovat.Ano, teď už to vím, ale je asi dost klientů HB kteří toto fórum nečtou a neví to, protože se to odjinud asi těžko doví a také jich to může překvapit nebo vyděsit pokud by se něco podobného někomu stalo. Můžeš namítnout, že by to byla jejích vina, že nečtou toto fórum nebo, že se dostatečně nezajímají co a jak v HB funguje a jsou proto nerozumní, ale je někde stanovená taková povinnost pro klienty této banky?Taky můžeš samozřejmě nepoužívat jejich kartu posledních několik dní v měsíci nebo můžeš rovnou zrušit svůj účet u nich - je to vážně jen na tobě, není tvá povinnost u nich zůstávat a využívat jejich služby, když ti nevyhovují. V každém případě si poneseš následky svých činů, ať už se rozhodneš jakkoliv.Tak to je typická reakce některých lidí, že místo toho aby se zamysleli nad tím proč se některým lidem něco nelíbí nebo proč jsou s něčím nespokojení tak mu radí, že můžou to nepoužívat, zrušit nebo jít jinam.Stejně tak banka si ponese následky svých činů a na základě toho jim budou buď přibývat, nebo odcházet klienti.Nemyslím, že odchod od HB jednoho nebo několika klientů by této bance způsobilo nějaké vážné následky. HB láká lidí asi především na dobré úročení na spořáku a možná i na asi dobré kurzy na kreditce a mnohé lidí kromě toho asi nic jiného příliš nezajímá.Konstruktivní kritika banky je samozřejmě dobrá, pokud je banka ochotná a schopná se z ní poučit,A když není ochotná a schopná se z toho poučit tak ta kritika není dobrá? Kdybychom nad vším takto uvažovali tak by to tu nyní v Česku asi vypadalo hodně jinak, protože ti co nám vládli před rokem 1989 se také nebyli schopní a hlavně ochotní dlouhá léta z kritiky poučit.ale tak nějak tuším, že i když tady popíšeš o této "jednohaléřové kauze" ještě dalších deset stránek, na věci to už nic dalšího nezmění.Mám to snad chápat tak, že tou "jednohaléřovou kauzi" mi ironicky naznačuješ, že kvůli jednomu haléři jsem tu založil podle tebe zbytečnou a naivní diskuzi která tobě příliš není po chuti a proto bych už s tím měl skončit? Pokud tuto diskuzi pozorně čteš tak by jsi mohla vědět, že mi ani tak nejde o ty haléře, ale spíše o princip toho proč k tomu došlo a proč to banka tak naivně dělá.

Nemám v úmyslu tě tím co zde píšu jakkoliv urážet i když si to možná budeš myslet a v mnoha věcech se mnou asi nebudeš souhlasit. Mám ve zvyku v diskuzích psát to co si skutečně myslím a ne pouze to co by se mohlo zalíbit někomu jinému, pouze proto abych tím náhodou někoho neurazil. Jinak ti děkuji za diskuzi se mnou i když jsme se v některých názorech nedokázali shodnout.
Když banka nesprávně připíše klientovi peníze na účet, je oprávněna si je vzít zpátky a klient si je nesmí ponechat, stejně jako nesmí vstoupit do cizího domu. Jestliže mezitím částku z účtu odčerpá, zůstane tam nula, dostane se snadno do nepovoleného debetu.
Maminka vůbec nezlehčuje význam "jednohaléřové kauzy", nezpochybňuje užitečnost diskuse k tématu, pouze na základě svých dřívějších zkušeností neočekává, že tento konkrétní případ povede banku ke změně způsobu, jakým připisuje nebo odečítá úroky.
Konstruktivní kritika znamená upozornit, že banka používá specifický způsob úročení, že o tom klienti nevědí, nikde k tomu nejsou uvedeny informace, a proto jim to za určitých okolností může přinést komplikace. Konstruktivní kritika není obviňovat banku na základě vlastního částečného pochybení z machinací, což je slovo která znamená úmyslné tajné nečestné jednání či pikle.
Odznak +1
Když banka nesprávně připíše klientovi peníze na účet, je oprávněna si je vzít zpátky a klient si je nesmí ponechat,To je v pořádku a proti tomu já nic nemám. Když ale banka provede něco nesprávně tak by také čestně mohla přiznat svoje pochybeni a učinit opatření aby se to někdy příště už nemohlo opakovat. Místo toho HB tvrdí, že u nich je vše v naprostém pořádku a k žádnému pochybení banky nedošlo. Zarážející je na tom to, že HB ty peníze na účet připsala vědomě nesprávně, protože už to tak dělá delší dobu nebo možná od začátku kdy vznikla a pokud vědomě něco dělá nesprávně tak to je o to víc zarážející.
Tvrdit, že vypočítali úrok za celý měsíc už 29. a při tom předpokládali, že se do 31. na účtu už nic nezmění mi připadá docela dost hodně naivní. Takové počítání úroků je podle mne zarážející. Je to taková nečestná a nesolidní hra s klienty HB.
V tomto případě jsem přesvědčen, že pochybila banka a tak by po mne neměla požadovat uhradit žádný údajný dluh. V rámci čestného jednání by ten dluh banka snad mohla zrušit, ale je vidět, že čestné jednání je pro HB asi neznámý pojem. Kdyby se jednalo např. o nějakých pár statisíců nebo milionů Kč tak bych se nedivil tomu, že banka o ty peníze nechce jen tak přijít, ale u nějaké haléřové položky mi to připadá být dost podivné. Znova v této diskuzi opakuji, že mi nejde o ty haléře a klidně nimi zasponzoruji banku.Konstruktivní kritika není obviňovat banku na základě vlastního částečného pochybení z machinací, což je slovo která znamená úmyslné tajné nečestné jednání či pikle.Jakého vlastního částečného pochybení? Já si nejsem vědom, že bych v tomto případě v něčem pochybil. Jsem přesvědčen, že k pochybení došlo na straně banky.
Pokud jde o to slovo "machinace" tak přiznávám, že jsem ho možná použil ne příliš vhodně, ale nic jiného mne nenapadá jak to jinak pojmenovat.
Úroveň
Odznak +1
Vždyť jsem vám psal, že diskuse z vlazym je ztráta času a energie. Na Finexpertu již téměř nepřispívá a pokud ano, někdo ze starších Finexpertních psů jej velmi rychle "utře".
Úroveň
Odznak +1
Taky není nikde daná povinnost, že při odchodu z domu by měl člověk zamknout dveře nebo zamknout auto při odchodu na parkovišti...
Trochu OT, ale povinnost zabezpečit vozidlo při jeho opuštění JE někde napsána, nezajištěné opuštěné auto je podle vyhlášky přestupek. A když nezamknu byt a prokáže se to, snižuje pojišťovna v případě pojistné události plnění, takže tam je to zase v pojistných podmínkách. 🙂
Úroveň
Odznak +2
Taky není nikde daná povinnost, že při odchodu z domu by měl člověk zamknout dveře nebo zamknout auto při odchodu na parkovišti...
Trochu OT, ale povinnost zabezpečit vozidlo při jeho opuštění JE někde napsána, nezajištěné opuštěné auto je podle vyhlášky přestupek. A když nezamknu byt a prokáže se to, snižuje pojišťovna v případě pojistné události plnění, takže tam je to zase v pojistných podmínkách. :)

K hlavnímu tématu už se tu vyjadřovat nebudu, ale neodpustím si OT odpověď na tu OT poznámku:

Trochu jsem hledala a vážně mě to překvapilo, že skutečně podle silničního zákona (nebo zákona o provozu na pozemních komunikacích) je povinnost mít auto zamčené, dokonce i zavřená okénka apod. Trochu mě snad omlouvá, že auto nemám a nikdy jsem neměla, takže tohoto přestupku jsem neměla možnost se nikdy dopustit 😉.
Víc k tomu třeba tady:
https://www.novinky.cz/krimi/444609-ridici-hrozi-pokuta-kvuli-otevrenemu-okenku.html

Co se týká toho nezamykání bytu nebo domu, tam je to o pojistných podmínkách a jejich plnění či neplnění. Majitel bytu skutečně nemusí zamykat, ale pak se nemůže divit, že v případě vykradení mu pojišťovna sníží nebo odmínte vyplatit pojistné plnění. Pokud někdo uzavře a roky platí pojistku, nepřečte si pojistné podmínky a nedodržuje je a pak se diví, že nic nedostane, není to chyba pojišťovny, ale jeho. Paranoidní člověk bude ovšem i v tomto případě obviňovat pojišťovnu, protože "beztak jsou všechny pojišťovny jen zloději a když dojde ke škodě, tak nevyplatí nic nebo jen málo atd." a "při podepisování smlouvy mě ten pojišťovák výslovně neupozornil na všechny mé povinnosti a pak mi to každý rok nepřipomínal a průběžně to nekontroloval". Prostě chyba na druhého se vždycky hází snadněji než přiznat si vlastní chybu.

Takže uznávám, že ty mé příklady byly zvoleny dost nešťastně, ale nešlo o jejich formální správnost a přesnost podle nějakých zákonů, chtěla jsem tím vyjádřit, že normální člověk dělá určité preventivní věci proto, aby se mu v budoucnu nestaly nějaké nepříjemnosti, i když to není jeho povinnost. Člověk opatrný dělá i některé věci navíc (systém kšandy a pásek). Člověk naivně důvěřivý neudělá nic a tvrdí, že to není jeho povinnost a že to má na starosti ta druhá strana. To je sice často pravda, ale když se pak něco semele, stěžuje si ten člověk na neschopnost té druhé strany nebo i záměrnou snahu mu (nebo celé skupině stejně postižených) ublížit. Přitom na začátku by bylo bývalo stačilo udělat jen něco malého navíc (ale "proč by to tehdy dělal, když to přece není jeho povinnost", že?).
Odznak +1
maminka1:
K hlavnímu tématu už se tu vyjadřovat nechceš, což je tvoje věc a mne je to jedno, ale ty nenápadné narážky ohledně různých typů lidí jsi si mohla odpustit. Není problém se domyslet na co a na koho je to mířené. 😞 😠
vlazy: Ať maminka napíše cokoliv, začneš se v tom vrtat, vytrhávat věci z kontextu, všechno chápeš jako kritiku svojí osoby. Přitom to tak vůbec není. Také se pomalu zdá, že HB vznikla jenom proto, aby Tě trápila. Nikdo tady snad nenasbíral tolik problémů jako Ty. Kdyby HB rozdávala klientům trpaslíky, určitě Ti přes noc vyroste.
Odznak +1
Muf:
Maminka1 má v tomto fóru většinou docela dobré příspěvky a názory. V této diskuzi ale bohužel neunesla to, že někdo ohledně zde diskutované záležitosti má na to trochu jiné názory než jsou ty její a začala to trochu více dávat najevo ironií a nenápadnými narážkami.
Úroveň
Odznak +4
Dobrý den, Vlazy,
na základě Vaší žádosti přes své internetové bankovnictví Vám náš kolega telefonicky sdělil správné informace. Jedná se o technické nastavení našich systémů a pokud jeho měsíční bilanci provedeme poslední pracovní den v měsíci nebo poslední kalendářní den v měsíci, vždy dojdeme ke stejnému výsledku (pokud bilanci účtu provedeme v poslední pracovní den měsíce, tak následnou korekcí připsaného úroku se dostaneme na jeho stejnou hodnotu, jako bychom úrok vypočetli poslední kalendářní den v měsíci.).

Všem pěkný pátek i nastávající víkend,
Terka
Úroveň
Odznak +2
Tak jsem se zase opakovaně přešvědčila, jak nevděk světem vládne. Vzpomínám si, jak se tady na fóru vlazy poprvé objevil, je to tak zhruba půl roku zpět. Byl (nebo se alespoň tak snažil vystupovat) úplný nováček v některých oblastech týkajících se bankovnictví, zejména revolvingových úvěrů a kreditních karet. Já, ale i řada dalších, jsem se mu snažila všechno vysvětlit, poradit, jak to vlastně funguje a jaká jsou specifika právě u HB. Například nestandardní jednání při splácení celého dluhu před koncem měsíce, aby nemusel platit poplatek za vedení úvěrového účtu (OT: je zajímavé, že tato nestandardnost, která je ve prospěch klientů a nikoliv banky, vlazymu vůbec nevadí). Nakonec to stejně dopadlo tak, že vlazy tehdy kreditku od HB nedostal (nevím, jak je to teď, ale na tom v tomto kontextu nezáleží). Kdo má zájem, může si toto vše dohledat v historii fóra.
V tomto případě "haléřové kauzy", jak jsem si dovolila ji nazvat, jsem se také vlazymu snažila poradit (a opět nejen já) a vysvětlit mu, proč k tomu došlo a čím se tomu dalo zabránit, ale k ničemu to nevedlo. Nikde jsem tuto záležitost nezlehčovala, nenaznačovala, že mi není po chuti (kdyby byla, tak bych do tohoto vlákna přece nepřispívala) nebo něco podobného. Pak jsem tu OT psala o různých typech lidí a jak přistupují k různým problémům - vše to byly obecné příklady a vše bylo pro názornost dovedeno až do extrémních forem (nikdo není "čistokrevným" jedním typem, vždycky je to určitý mix).
A teď konkrétně k tobě, vlazy (všimni si, že když píšu přímo k tobě nebo o tobě, vždycky tě oslovím) - pokud ses s nějakou tou skupinou lidí ty sám vědomě nebo podvědomě ztotožnil, je to jen tvoje věc, já ti nic takového nepodsouvám. Pokud máš problémy s tím, jak tě vnímají a chovají se k tobě ostatní lidé, banky nebo kdokoliv jiný a myslíš si, že se ti snaží každý jen ublížit, okrást tě a myslí si o tobě jen to nejhorší, je to zase jen a jen tvůj problém. Mohla bych být slušná a napsat, že je mi to líto, ale budu upřímná a napíšu, že je mi to jedno.
Odznak +1
Terka.HB:
Ano, váš kolega mi telefonicky podal informace a vysvětleni ohledně toho na co jsem psal dotaz do banky a o čemž jsem už tu psal. Já ale podle toho jak mi to vysvětlil nemohu s takovým postupem HB souhlasit, ale bohužel je to asi vše co ohledně toho mohu dělat. Do nějakého většího sporu nebo řešení ohledně toho s HB se mi tak jak jsem už tu psal nechce jít, protože na to nemám příliš čas a náladu. Podle mne postupovat tak, že banka vypočte úrok za celý měsíc už poslední pracovní den, což bylo v březnu 29. a při tom předpokládat, že do 31. už nedojde na účtu k žádným pohybům je nerozumné a naivní. Také se mi u toho nelíbí i to, že mi banka vypočítala úrok za blokované peníze i když podle bankéře se blokace v HB úročit nemají a ty úroky si banka pak vzala zpět 30. dubna čímž mi způsobila na mým účtu dluh když tam nebylo na jeho úhradu dostatek peněz. I když s takovým postupem HB nesouhlasím tak mi bohužel nezbývá nic jiného než se s tím smířit, že to tak je a já s tím nic nenadělám. To ale neznamená, že bych svůj názor na to nemohl zde vyjhádřit abych tím náhodou neiritoval ty kteří něco takového bance tolerují nebo dokonce v tom banku podporuji. Mám dojem, že HB se nám v Česku snaží prosazovat (nejen v tomto případě) různé podivné a neobvyklé a dokonce často i nelogické postupy na které lidí nejsou zvyklí.

maminka1:
Za tvoje dobré rady a vysvětlování ohledně revolvingových úvěrů a kreditních karet z dřívějška jsem ti vděčný a děkují ti za to. To ale neznamená, že bych nyní za to měl s tebou v úplně všem jednoznačně souhlasit a nemohl vyjádřit na něco s tebou nesouhlas pokud to vidím jinak než ty, jen proto abych tě tím náhodou neurazil. Ohledně zdejší diskuze mezi námi dvěma a co a jak vnímám nebo si myslím jsem už tu napsal dost a nemám důvod na tom nic měnit.
Mrzí mne, že tato diskuze došla až tak daleko, že nyní jsi na mne možná naštvaná a cítíš se uražená a nyní mne už bohužel budeš vnímat asi pouze negativně jako nějakého neslušného člověka.
Úroveň
Odznak +1
Takže uznávám, že ty mé příklady byly zvoleny dost nešťastně, ale nešlo o jejich formální správnost a přesnost podle nějakých zákonů, chtěla jsem tím vyjádřit, že normální člověk dělá určité preventivní věci proto, aby se mu v budoucnu nestaly nějaké nepříjemnosti, i když to není jeho povinnost.
Nejsme ve při! Jen mi to naskočilo, tak jsem se chtěl pochlubit, jak jsem sečtělej. 😉 Za komančů příslušníci dokonce obcházeli parkoviště a brali za kliky, je to vidět i v jednom díle majora Zemana. Dneska by si to snad nikdo nedovolil, ale povinnost zajistit opuštěné vozidlo pořád uzákoněná je. Tolik k OT.
Jinak se mi osvědčilo, když vidím, že předávané informace nepadají na úrodnou půdu, po druhém pokusu to vzdát. Lidi jsou různí a obávám se, že tato diskuse už dávno nikam nevede. Ale zase se to dobře čte, jako sociální experiment, to jako jo. 🙂
Odznak +1
Milivoj:
Někteří si myslí, že všechny jejích informace jsou zaručeně ty nejlepší a proto by podle nich měly vždy vydat úrodu. Bohužel si neuvědomují, že ne každá půda je stejná a ne vše se na ní dobře uchytí, ale přesto se o to snaží. Stejně tak ne každé informace jsou dostatečně plodné, tak aby se uchytily všude na každé půdě a za všech okolnosti. Ano, tato diskuse už dávno nikam nevede a ani vést nemůže když se v ní někteří snaží prosadit pouze svoje názory a nejsou ochotní brát v úvahu to, že někdo jiný může mít na danou záležitost názor jiný.
Odznak +1
Diskuze ohledně sankčního úroku při nepovoleném přečerpání zůstatku se rozjela i na FinExpertu. Je vidět, že nejsem sám kdo něco takového řeší a komu se nelíbí jak k něčemu takovému v HB dochází.

Odpovědět